A. Nadal
¿Cuándo fue la última vez
que una economía capitalista se mantuvo en expansión y en armonía social?
Parece que hay que hacer un buen ejercicio de memoria porque no es fácil
recordar semejante episodio de placidez. Y sin embargo, en el imaginario social
perdura la creencia de que en una época perdida que habría que recuperar, el
capitalismo pudo hacer entrega de buenos resultados. Quizás el anhelo profundo
del ser humano es ese mundo de paz, bienestar y justicia. Pero esa aspiración
no significa que ese mundo anhelado sea posible bajo la feroz regla del
capital. La historia del capitalismo revela un proceso de continua expansión y
eso ha sido interpretado como señal de éxito.
En esa misma historia hay una
nutrida sucesión de episodios de contracción y descalabro. Es como si la crisis
incesante fuera el estado natural del capitalismo. La lista de crisis y
dislocaciones traumáticas en la marcha del capitalismo es densa. En ella se
entrelazan la especulación financiera, la caída en la demanda agregada provocada
por recortes salariales, el exceso de capacidad instalada y, por supuesto, las
expectativas optimistas de los inversionistas que fueron una y otra vez
desmentidas por el mercado. En varios momentos los límites a la acumulación de
capital condujeron a confrontaciones inter-imperialistas y a políticas de
colonización que buscaban superar esas limitaciones. En todos estos casos la
secuela de desempleo y empobrecimiento, destrucción y guerras dejó cicatrices
sombrías. El mítico periodo glorioso del capital es algo endeble. Hagamos
abstracción de las crisis de siglos anteriores, como la de la South Sea Company
inglesa (1720) o las del siglo XIX: la depresión post-napoleónica, la crisis de
1837 en Estados Unidos, la de 1847, las de 1857 y 1873-96 (llamada la ‘Larga
Depresión’). Pasemos al siglo XX. En 1907 explota una feroz crisis en Nueva
York que amenaza todo el sistema bancario y desemboca en la creación de la
Reserva Federal. En 1920-21 se presenta una crisis deflacionaria que precedió a
la Gran Depresión. Ésta dejó una huella profunda en la historia económica y
política de la primera mitad del siglo.
Después de la Segunda Guerra viene la
llamada época dorada de expansión capitalista. Esa fase (1947-1970) estuvo
sostenida por circunstancias excepcionales e insostenibles: la demanda de la
reconstrucción post bellum y del consumo postergado desde la crisis de 1929. La
era dorada duró poco: a fines de los sesenta comienza el agotamiento de
oportunidades rentables para la inversión. En 1973 concluye el crecimiento de
los salarios y arranca la crisis de estancamiento con inflación, misma que
desemboca en el alza brutal de las tasas de interés y desencadena la crisis de
los años 80 a escala mundial. En América Latina nos acostumbramos a decir la
década perdida de los 80. Olvidamos que en los países centrales la crisis se
había gestado precisamente en la era dorada. La crisis de los 80 le pega a todo
el mundo. A finales de los 70 estalla la crisis de las cajas de ahorro y
crédito en Estados Unidos. El costo fue enorme y los efectos se prolongaron a
lo largo de 10 años hasta que en 1987 sobrevino el Lunes Negro.
Durante los
años 90 la economía estadounidense experimenta un episodio de bonanza
artificial y hasta las finanzas públicas alcanzan a tener un superávit. Mientras
en Estados Unidos se está gestando la burbuja de las empresas de ‘alta
tecnología’, en el resto del mundo se presenta una nutrida serie de crisis:
México, Tailandia y el sudeste asiático, Rusia, Turquía, Brasil. Para cuando
los atentados del 9-11 la recesión ya tenía dos años de golpear en Estados
Unidos. No hay pausa para respirar. El capitalismo vive a través de mutaciones
patógenas continuas. Es como si se tratara de un enfermo que en momentos de
aparente buena salud estuviera preparando los momentos de graves convulsiones. No
hay que caer en una visión reduccionista. No todas las crisis son iguales, ni
tuvieron las mismas causas. El desarrollo del capitalismo es un proceso
contradictorio y por ello ha tenido fases de relativa prosperidad. Precisamente
en esas etapas de estabilidad se gestan las mutaciones que conducen a más
crisis.
El análisis de corte marxista ofrece las perspectivas más ricas para el
análisis teórico de la crisis como esencia del capital. Pero hasta en una
disposición reformista, à la Keynes, es fácil observar que la crisis es el
apellido del capitalismo: no existe un mecanismo de ajuste que permita
solucionar el problema de la inestabilidad de las funciones de inversión y de
preferencia de liquidez en una economía monetaria de tal manera que se alcance
una situación de pleno empleo. El punto es este: no es que no funcione el
mecanismo, sino que no existe. Definitivamente, la visión ingenua sobre el
capitalismo debe ir a reposar en el museo de los mitos curiosos. Se desprende
una importante tarea política e histórica para la izquierda, la única fuerza
capaz de cuestionar las bases del capitalismo.
